О текстовых анализаторах

В одной из сеошных групп зашёл разговор о текстовых анализаторах. Которые считают что-то там среднее по текстам документов из топов и дают советы, как к этому среднему приблизиться. И мало кто задумывается, что главное - не как сравнить, а с кем сравнить. Как сравнить - решения предлагают куча сервисов. Но никто не предлагает - с кем сравнивать будет правильно. Помню, лет сколько-то назад то ли на Ашмановке, то ли на Кибермаркетинге представляли один из первых текстовых анализаторов. А тогда ещё в Яндексе работал оператор intext:, который ранжировал чисто по текстовой релевантности. И на мой вопрос разработчикам, а используют ли они его, я видел в их глазах полнейшее непонимание - а зачем? Ведь массам лучше продается сравнение с обычным топом. Вот и считают за эталон тексты у документов из топа, которые там оказались вполне возможно не благодаря этим текстам, а может даже вопреки.
Например, совернуются в порте многоборцы. Они и бегут на разные дистанции, и прыгают с шестом и без, и копьё с диском мечут. И не факт, что призеры мечут копьё лучше всех. А мы берём их технику метания копья и считаем ее лучшей, раз они призеры. А они на самом деле из-за бега и прыжков в призерах, а копьё мечут так себе. А потом мы ещё это "так себе" ещё и усредняем и возводим в эталон.
К сожалению, сервисы как продукт стремятся заменить мозг оптимизатора. Мозг не нужен, раз есть кнопка. Именно это в первую очередь продается. Кнопка как альтернатива мозгу, а не кнопка, которая без мозга не работает.

Share this